Автор статьи: Отображаемое имя
“Кинестетиков” и “визуалов” не существует?

“Кинестетиков” и “визуалов” не существует?

  • 01.03.2023
  • 106 Просмотров

Все же знакомы с «концепцией», которая гласит, что существует 3 типа людей: аудиалы, кинестетики, визуалы? Странно, если не знакомы. На всякий случай, вот вам описание этих типов, взятое из какой-то статьи в интернете.

Кинестетиков и визуалов не существует

А что если я скажу вам, что есть ещё четвёртый тип: ольфакторники? Они через нос информацию черпают. Эта инфа – для просвещённых. А Вы, случайно, не ольфакторник? Подумайте, может по этой причине Вам не подходил ни один из типов абсолютно полностью?

А теперь, а что если я скажу, что никого из них не существует? Мне кажется, что про ольфакторников звучит убедительнее, но всё же:

– когда мы говорим про такого рода типы людей, то в основе классификации лежит идея о преобладании того или иного пути восприятия информации мозгом по отношению к другим путям. Всё, что после слова «идея» – это область интересов нейронаук. А нейронауки не признают такую классификацию (та вообще странная область наук, про деление людей на правополушарных – творческих, и левополушарных – рациональных, слышали? А они – нет 😲❌) [1].

– не существует достоверных доказательств того, что изменение программы обучения исходя из типа учащегося, приносит хоть какую-то пользу (это значит, что был проведён эксперимент, где меняли программу под конкретного ученика исходя из этой концепции. Успеваемость / усваиваемость информации не увеличилась) [2].

– отсутствует внятный механизм формирования того или иного «предпочтения». Может быть, он бы объяснил, почему среди глухих людей нет аудиалов?)

– сама концепция разделения людей на типы подразумевает, помимо большого количества смешанных, ещё и чистые типы. Вы вообще представляете себе человека, который без картинки совсем не поймёт сказанное?🙈

– сомнительный аргумент, но всё же: продвижением всей этой идеи занимаются чаще всего в книгах по НЛП. Да, в тех самых книгах, где очень убедительным тоном (я аудиал, я слышу тон написанного) излагают всякую дичь типа “ща мы вас научим сидя за столом в кафе погружать вашего делового партнёра в глубокий транс и заставим его подписать с вами контракт на миллион долларов”.

В общем, в психологии очень много концепций, которые под собой не имеют вообще ничего (то есть, нет доказывающих экспериментов), зато звучат красиво и просто (и выглядят – вбейте в гугл-картинках) (на ощупь тоже красиво).

[1] – http://www.oecd.org/education/ceri/neuromyth3.htm
[2] – Pashler, H., McDaniel, M., Rohrer, D., & Bjork, R. (2008). Learning styles: Concepts and evidence. Psychological Science in the Public Interest, 9(3), 105-119.

Для вас,
имеющий ряд вопросов к треугольнику Карпмана,
Владислав Депутатов

  • Поделиться:

Оставьте свой комментарий